섭식 행동에 대한 인지적 접근은 개인의 인지에 초점을 맞추고 인지가 행동을 예측하고 설명하는 정도를 조사했습니다.
일부 연구에서는 건강 통제 센터와 식이 행동 사이의 약한 연관성을 강조했습니다.
마찬가지로 유럽 전역의 식이요법에 대한 대규모 연구에서는 특정 식이요법의 중요성과 그러한 관행을 구현하는 것에 대한 믿음 사이의 연관성을 발견했습니다.
그러나 인지적 접근을 사용한 대부분의 연구는 사회적 인지 모델에 의존해 왔다.
이러한 모델은 섭식 행동을 예측하는 수단과 섭식 행동 수정 개입의 중심으로 섭식 행동에 적용되었습니다.
이 장에서는 TRA 및 TPB 연구에 중점을 둡니다.
식습관 측면에 가장 많이 적용됐기 때문이다.
TRA 및 TPB 사용
식습관에 대한 사회적 인지적 접근 방식을 사용하는 일부 연구는 특정 음식을 소비하려는 의도를 예측하는 데 중점을 두었습니다.
예를 들어, 연구에서는 크래커, 통밀빵, 탈지유, 유기농 야채를 먹으려는 의도와 지각이 어떤 관련이 있는지 조사했습니다.
많은 연구에 따르면 행동 의도는 행동 자체에 대한 특별히 좋은 예측 변수가 아니므로 의도와 행동 사이의 격차를 조사하는 작업으로 이어집니다.
따라서 연구에서는 TRA와 TPB를 사용하여 실제 행동의 인지 예측 변수를 조사했습니다.
예를 들어 Shepard와 Stockley는 TRA를 사용하여 지방 섭취량을 예측했고 태도가 주관적 규범보다 더 나은 예측 변수라고 보고했습니다.
마찬가지로 식염 소비, 패스트푸드 레스토랑에서의 식사, 저지방 우유 소비 빈도, 섬유질, 과일 및 채소 함량이 높고 저지방으로 측정되는 건강 수준을 가장 잘 예측하는 요인은 태도였습니다.
개념화 된 .Meal. 연구는 또한 특히 체중 감량과 건강한 식습관의 맥락에서 행동을 예측하는 데 인지된 행동 통제의 역할을 지적했습니다.
이 모델의 사회적 규범 구성 요소는 식습관을 지속적으로 예측하지 못했습니다.
추가 변수 추가
몇몇 연구에서는 사회적 인지 모델에 설명된 표준 프레임워크에 추가 변수를 추가하는 효과를 조사했습니다.
예를 들어 Shepherd와 Stockley는 지방 섭취의 예측 변수를 조사하고 식이 지식 측정을 포함했지만 이것이 참가자의 태도나 행동 측정과 관련이 없다는 것을 발견했습니다.
포비 빼고. 기술 규범(예: “다음 그룹이 건강한 식습관을 어느 정도 지원한다고 생각하십니까?”) 및 인식된 사회적 지원(예: “다음 그룹이 건강한 식습관을 어느 정도 지원한다고 생각하십니까?”)이 포함되었습니다.
)가 포함되었지만 이러한 변수는 TPB의 핵심 인식에 기여하지 않았습니다.
이 연구는 또한 문제의 음식의 감각적 특성에 대한 믿음에 초점을 두고 음식에 대한 사람들의 쾌락 반응에 대한 접근의 영향을 조사했습니다.
그러나 이 영역의 결과는 상충되었습니다.
Tuorila-Olikainen et al. (1986)은 참가자들에게 빵을 먹기 전과 후에 저염 빵에 대한 그들의 믿음을 평가하도록 요청했고 맛을 본 후 쾌락적 평가가 태도보다 식습관을 더 많이 예측했다고 보고했습니다.
대조적으로 Tuorila(1987)는 참가자들에게 지방 함량이 다른 우유의 쾌락적 특성을 평가하도록 요청했으며 식품의 감각적 측면에 대한 이러한 평가는 기본 인지 모델에 아무것도 추가하지 않았다고 보고했습니다.
목자(1989)는 이러한 연구를 검토하고 음식이 익숙한 것보다 새로운 것일 때 음식에 대한 쾌락적 반응이 더 중요할 수 있다고 제안했습니다.
지금까지 설명한 태도 연구는 특정 대상에 대해 긍정적이거나 부정적인 견해를 가진 사람들을 개념화합니다.
식습관과 관련하여 사람들은 특정 음식을 좋아하거나 싫어하고 이러한 가치 기반 태도가 음식 섭취를 예측한다고 가정합니다.
그러나 최근 연구에서는 행동을 예측하는 데 양가감정의 역할을 조사하고 이를 식습관에 적용했습니다.
양가성은 여러 가지 방식으로 정의되었습니다.
예를 들어, Breckler(1994)는 이를 “경쟁하는 평가 경향으로 인한 갈등”으로 정의했고 Emmons(1996)는 “접근-회피-갈등-원하고 동일한 목표를 원하지 않음”으로 정의했습니다.
양면성에 대한 모든 정의의 핵심은 긍정적 가치와 부정적 가치의 공존입니다.
이것은 특히 개인이 가질 수 있는 식습관과 관련이 있는 것으로 보입니다.
음식에 대한 모순된 태도는 “맛있다”, “건강하다”, “맛있다”, “즐긴다”와 같은 측면에서 나타난다.
스파크 등. 우리는 양가감정의 개념을 우리의 계획된 행동 이론에 통합하고 그것이 고기 또는 초콜릿 소비를 예측했는지 평가했습니다.
참가자는 긍정적 리뷰와 부정적 리뷰 모두의 평균으로 평가되는 양면성 척도(예: “초콜릿이 얼마나 긍정적인지” 대 “초콜릿이 얼마나 부정적인지”)를 포함하는 설문지를 완성한 325명의 지원자였습니다.
이 평균은 두 평가 사이의 절대 차이에서 뺍니다(즉, “전체 긍정 부정”). 이 계산은 긍정적인 감정과 부정적인 감정 사이의 균형을 반영하는 점수를 제공합니다.
이전 TPB 연구와 일치하는 결과는 태도 자체가 육류와 초콜릿을 모두 소비하려는 의도를 가장 잘 예측하는 것으로 나타났습니다.
결과는 또한 양가감정 수준이 높은 참여자일수록 태도와 의도 사이의 관계가 약하다는 것을 보여주었다.
이것은 음식에 대한 긍정적인 태도와 부정적인 태도를 모두 유지하면 식사하려는 의도에 대한 전반적인 태도가 덜 바뀔 가능성이 있음을 시사합니다.
그러나 식사에 대한 인지적 접근은 개인 수준의 변수에만 초점을 맞추고 동일한 인식이 모든 개인에게 관련이 있다고 가정한다는 점에서 비판을 받아왔습니다.
예를 들어, Resnicow et al(1997)은 과일과 야채 소비를 예측하기 위해 1398명의 학생들을 대상으로 대규모 연구를 수행했습니다.
이 연구는 자기효능감과 사회적 규범을 포함한 사회적 인지 변인을 측정하고 선호도와 결과 기대치를 포함한 인지 변인을 추가했습니다.
결과는 선호도와 결과 기대만이 실제 식습관을 예측했지만 식습관 변화의 90%는 설명되지 않은 상태로 남아 있었습니다.
저자는 이 연구에서 “사회 인지 이론(SCT)이 어린이의 식습관을 설명하기 위한 강력한 프레임워크가 아닐 수 있다”고 결론을 내렸습니다.
요소를 포함하는 것이 더 효과적일 수 있습니다.